ללהזראף ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'

פסק - דין

לאחר שמיעת הצדדים ולאור העובדה כי לנתבעת ולצד ג' אין כל אחריות לעניין מועד הטיסות והתקלות שקורות וכן לעניין מזג האוויר אשר בעטיו נחת המטוס במקום אחר והנוסעים הובאו באוטובוס לורנה, אני דוחה התביעה.

לא הוכחה בפניי כל רשלנות מטעם הנתבעת או צד ג'. האחריות לתקלות טכניות במטוסים וכן תנאי מזג אוויר קשים, בוודאי שאינה חלה על הנתבעת או על צד ג'.

לעניין זה ראה פסק הדין של כב' השופטת רות לב-הר שרון בביהמ"ש המחוזי תל אביב, מיום 15.8.07, בר"ע 1293/07 אשר מבהיר היטב מהותה של טיסת צ'רטר ומהי האחריות שחלה על כתפי "השטיח המעופף".

"בענייננו, לא ניתן להטיל על כתפי המבקשת את האחריות לנזק שנגרם כתוצאה מהעיכוב בטיסה. מדובר היה בתקלה טכנית במטוס, שהמבקשת לא יכלה לצפות. נודע לה על התקלה רק בסמוך למועד ההמראה, ולא מדובר ברשלנות מצידה של המבקשת, דוגמת מקרים בהם שעת ההמראה הכתובה בכרטיס אינה תואמת את שעת אישור ההמראה שניתן למטוס, או כאשר מארגן הטיסה ידע אודות העיכוב מבעוד מועד, אך לא טרח ליידע את ציבור הנוסעים.

לפיכך, במקרה זה בו המבקשת קיימה כל התחייבויותיה החוזיות כלפי המשיבים בארגון חבילת הנופש, ולא נמצא כל פגם או רשלנות מצידה, אין מקום לחייבה. האיחור בטיסה במקרה זה נבע מתקלה טכנית בלבד, וככזה הינו באחריותו הבלעדית של המוביל האווירי, שכפוף לקבוע באמנת ורשה".

התובעים בצעקותיהם ובהעדר רצון מינימלי להבין את המצב המשפטי, מנעו מביהמ"ש לנסות ולהשיג עבורם פיצוי כלשהו, לפנים משורת הדין.

לעניין טענת התרופות בסעיף 23 לכתב התביעה, אני קובעת, כי על התובעת היה לקחת את מלוא תרופותיה בתיק האישי אשר נמצא עימה במטוס. משלא עשתה כך, אין לטענותיה בסעיף הנ"ל כל בסיס או הצדקה.

בנסיבות העניין ולאור הצהרת נציגי הנתבעת וצד ג', אינני משיתה הוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

זהבה קאודרס-בנר, שופטת

הוקלד על ידי: חני טננבאום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: